全站搜索
论我国环境保护团体诉讼的建构
作者:管理员    发布于:2017-05-04 14:02:23    文字:【】【】【

  〔8〕参见环境侵害法附件1〔16〕参见北莱茵-西法伦高等行政法院2011年12月1日第8D〔17〕环境法律救济法第2条第1款。

  〔18〕参见欧洲法院2011年5月12日的第C-115/09号判决。

  〔19〕参见德国联邦行政法院2011年12月20曰的BVerwG9A31.10号判决。

  德国的A3/A44高速公路枢纽位于Ratingen市东部,根据高速公路承建人北莱茵-西法伦州道路建筑公司的路面排水设施规划,该交通枢纽的路面积水经过收集管道流入东北部的蓄水池,再排入附近河流。由于A44高速公路向东延伸,枢纽以东部分新建路段亦被纳入交通枢纽路面排水系统。州道路建筑公司于2008年9月修改原有规划,计划在高速公路枢纽的西北面修建一个临时蓄水区,提高蓄水能力。原有蓄水池和计划修建的临时蓄水区都位于当地的饮用水保护区,环保组织认为高速公路积水中的有害物质将渗入地下,污染饮用水源;因施工迁移树木影响当地鸟类和蝙蝠的生存,不利于生态环境的保护。

  道路建筑公司向北莱茵-西法伦州建设与交通部提出变更规划的申请。原告在参加审批变更规划的行政程序中提出自己观点,认为经过处理的积水中仍含有盐和有害物质,不能排除污染地下水的危险,要求进行环境影响评估程序。州建设与交通部经过对道路建筑公司变更规划申请的审查,认为可以在蓄水区底部铺设防渗漏层防止污染水源,不必进行正式的环境影响评估,并于2008年2月驳回原告的异议,批准州道路建筑公司的变更规划。

  为被告,向北莱茵-西法伦州高等行政法院提起诉讼。

  在诉讼期间,被告又批准了提高蓄水设施净化能力的改建规划,原告随后在诉讼请求中追加该变更决定。2010年9月27日,北莱茵-西法伦州高等行政法院作出裁定,将案件移送联邦行政法院。联邦行政法院受理了案件。

  原告在诉讼中主张,被告没有进行环境评估程序违法,且没有充分保障公众参与行政决定程序。州道路建筑公司的变更规划不能保证建设区域的地下水免受污染,生态环境免遭破坏,因此请求撤销被告对原规划变更部分作出的决定及所附的行政许可。

  2011年12月20日,德国联邦行政法院作出判决,认定原告起诉合法。对于当事人对环境法律救济法规定之起诉权范围的争议,德国联邦行政法院援引欧洲法院的判例,认为应当优先适用欧盟环境保护法律,原告有权针对违反保护公共环境利益之法律规范的行政行为提起诉讼。

  联邦行政法院判决州道路建筑公司关于A3/A44高速公路枢纽排水系统的变更规划违法,不得实施,一并撤销北莱茵-西法伦州建设和交通部相关行政决定和行政许可。

  四、德国环境保护团体诉讼的启示改革开放以来,我国经济取得长足发展,但随之而来的是日益严重的环境污染与自然资源的巨大消耗。为了缓解因经济发展而日趋严峻的环境形势,我国制定了大量的环境法律、法规与规章。但是就我国目前总的环境形势而言,环境法律的实施效果并不理想,造成这种状况的关键原因之一是没有建立有效的公众参与环保制度。因此,借鉴国外有效的环境行政监督机制,尤其是环境团体诉讼制度,对于改善我国环境法律的实施效果,加强环境治理与保护有限的自然资源有着非常重要的意义。

  首先,德国环境保护团体诉讼有借鉴意义的是其当事人制度。我国民事诉讼法和行政诉讼法均未规定环境保护团体可以作为环境诉讼的原告,导致环境保护团体诉讼难以得到健康发展。因此,应当借鉴德国环境团体诉讼制度,通过修改诉讼法律规范,赋予环境保护团体提起诉讼的资格。但目前我国环境保护团体的发展尚不完善,多数团体缺乏专业资源,在业务与组织管理上存在诸多缺陷。在制定环境保护团体资格条件时,应根据我国的实际情况适当调整标准,扶持环境保护团体开展诉讼活动。比如,团体的非盈利性与公益性应当是认定环境保护团体诉权主体资格的必要条件,但对团体成立的时间、环保活动的连续性以及人力、物力的要求应当适当放宽,否则将使环境保护团体诉讼制度因缺少诉权主体而形同虚设。

  其次,应当充分保障环境保护团体的环境信息请求权。环境信息请求权是公众参与权的重要内容,亦是环境保护团体参加环境行政程序与提起诉讼的基础。

  根据中华人民共和国政府信息公开条例的规定,行政机关应当主动公开包括环境保护在内的,涉及公民、法人或者其他组织切身利益,需要社会公众广泛知晓或者参与的政府信息。但在环境行政管理实践中,由于缺乏实施细则,公民以及环境保护团体获得信息的权利不能得到很好的保障。因此,应当借鉴德国环境保护团体诉讼制度,在环境保护法律中明确规定环境保护团体的信息请求权与法律救济途径,使环境保护团体及时获得环境案件的信息,行使参与环境行政决定程序的权利,在未能实现其环境保护目的的情形下,为提起诉讼做好准备。

  第三,应当将团体诉讼由环境保护领域扩大到民事诉讼领域。德国环境保护团体诉讼是行政诉讼,原告是公益性环境保护团体,其诉讼目的是为了保护公共或公民个人的环境利益。败诉的被告环境行政主管机关应当履行法院判决规定的义务,撤销或变更建设与运营项目的行政许可,或者采取行政行为,指令或强制污染企业采取措施避免、治理环境侵害。但是,在环境侵权案件中,建设单位和生产经营企业的污染行为不仅违反环境保护法律,也侵害了当地群众的人身权和财产权,而环境保护团体诉讼的被告不是造成环境侵权的企业,公民个人财产权与人身权受到的侵害不能得到法律救济。

  因此,环境保护团体不仅应当有权提起行政诉讼,请求法院判令环境行政主管机关采取行政行为预防或治理环境污染,同时也应当获得提起民事诉讼的主体资格,代表人身权和财产权受到侵害的公民,向造成污染的建设单位和生产经营企业提起损害赔偿请求,这样,一方面可以提高建设单位和经营企业的违法成本,促使其遵守环境保护法律,另一方面也可以使公民个人权利得到及时救济。

访问统计
51客服